Brandschutzforum.net

Gerrit Lamadé hat geschrieben: Die WGK 1 Klassifizierung bezieht sich ausschließlich auf die eutrophierende Wirkung des Löschmittels, diese Einstufung hat Düngemittel genauso.

Richtig, deshalb darf Düngemittel auch nicht zur Beseitigung wahllos ausgebracht werden, sondern nur nach Herstellerangaben sachgerecht verwendet werden. Eutrophierung ist die Ansammlung von Nährstoffen bei gleichzeitigem Sauerstoffverbrauch in einem Gewässer, d.h. Algenblüte und Fische mit Bauch nach oben. Klasse, aber wir sind das Zeug los! Es geht doch nicht um ein bischen Löschpulver, weil man mal einen PG-Löscher ausprobieren/zeigen wollte. Sondern um die Aussage "...ist doch nur Düngemittel. Bevor ich die Entsorgung bezahle, verpulvern wir den ganzen Vorrat auf der grünen Wiese und bringen die 20...50...100? Behälter gewinnbringend zum Metallschrott." Also im Zuge einer EN 14000 ff-Zertifizierung würden das unsere Kunden nicht mitmachen und wir wären als Dienstleister sofort aus dem Rennen...

Grüße.

Laschinsky hat geschrieben:
Richtig, deshalb darf Düngemittel auch nicht zur Beseitigung wahllos ausgebracht werden, sondern nur nach Herstellerangaben sachgerecht verwendet werden. Eutrophierung ist die Ansammlung von Nährstoffen bei gleichzeitigem Sauerstoffverbrauch in einem Gewässer, d.h. Algenblüte und Fische mit Bauch nach oben. Klasse, aber wir sind das Zeug los! Es geht doch nicht um ein bischen Löschpulver, weil man mal einen PG-Löscher ausprobieren/zeigen wollte. Sondern um die Aussage "...ist doch nur Düngemittel. Bevor ich die Entsorgung bezahle, verpulvern wir den ganzen Vorrat auf der grünen Wiese und bringen die 20...50...100? Behälter gewinnbringend zum Metallschrott." Also im Zuge einer EN 14000 ff-Zertifizierung würden das unsere Kunden nicht mitmachen und wir wären als Dienstleister sofort aus dem Rennen...

Grüße.

Meine Aussagen betrafen auch nicht die wahllose Verklappung von Löschpulver sondern sollten allgemein zum Nachdenken über die rechtlichen Vorgaben anregen. Meiner Ansicht nach würde es genügen das Löschpulver zu sammeln, den Gehalt an Phosphat bzw Sulfat festzustellen. Anschließend kann das Löschpulver dann mit denselben Vorgaben wie Düngemittel ausgebracht werden.

Thermische Verwertung von Löschpulver oder die Aufarbeitung mittels Aceton oder Ethanol sind meiner Ansicht nach eher unsinnig und führen im Endeffekt zu einer höheren Umweltbelastung als es die einfache Ausbringung von Feuerlöschpulver unter der Vorgabe einer Dosierungsvorschrift mit sich bringen würde.

Dies bezieht vor allem auch das Beseitigen der Hydrophobierung mit ein, diese bewirkt einen Speichereffekt des Düngemittels, das so nur allmählich in die Umwelt gelangt und somit zu einer geringeren Eutrophierung als herkömmliches Düngemittel führt. Die Pflanzen und der Boden könnten einen höheren Prozentsatz des ausgebrachten Düngemittels aufnehmen als es bei herkömmlicher Düngung der Fall ist.

Hallo Gerrit,

Gerrit Lamadé hat geschrieben:Meine Aussagen betrafen auch nicht die wahllose Verklappung von Löschpulver sondern sollten allgemein zum Nachdenken über die rechtlichen Vorgaben anregen.

unter diesem Aspekt der Nachhaltigkeit kann ich Dir zustimmen! Dies ist dann ein grundsätzlicher Gedankengang zum Thema Wieder-/Weiterverwendung von Löschpulver, dessen Lösungsfindung sicher sinnvoll ist. Allerdings unter dem Thema "Aussondern von Feuerlöscher" besteht die Gefahr, das diese grundsätzlichen Gedanken "es könnte so gemacht werden..." bei einigen "Brandschutzfachleuten" sehr schnell zu einem "na, dann machen wir mal!" wird. Ich kenne dort genug unfachmännische Beispiele unter der Argumentation des Düngemittels, die nicht selten mit dem Konflikt in o.g. Paragraphen endeten... Ich möchte nur verhindern, daß dann gesagt wird: "Das stand doch so beim vbbd!"

Viele Grüße!

Hallo Lars Oliver

Laschinsky hat geschrieben:

unter diesem Aspekt der Nachhaltigkeit kann ich Dir zustimmen! Dies ist dann ein grundsätzlicher Gedankengang zum Thema Wieder-/Weiterverwendung von Löschpulver, dessen Lösungsfindung sicher sinnvoll ist. Allerdings unter dem Thema "Aussondern von Feuerlöscher" besteht die Gefahr, das diese grundsätzlichen Gedanken "es könnte so gemacht werden..." bei einigen "Brandschutzfachleuten" sehr schnell zu einem "na, dann machen wir mal!" wird. Ich kenne dort genug unfachmännische Beispiele unter der Argumentation des Düngemittels, die nicht selten mit dem Konflikt in o.g. Paragraphen endeten... Ich möchte nur verhindern, daß dann gesagt wird: "Das stand doch so beim vbbd!"

Viele Grüße!

Schwarze Schafe gibt es leider überall, die werden sich aber auch nicht durch diese Diskussion abhalten lassen. Trotzdem denke ich wir können das so als Schlusswort stehen lassen.

Ich würde Feuerlöscher immer an den Lieferanten, bzw. an die Wartungsfirma zurückführen !

Schöne Grüße
Lars Kerkhoff