Smoke Foam

Gefahrenmeldeanlagen, Löschanlagen, RWA, Feuerlöscher, Hydranten, FSA etc.
guhi

Smoke Foam

Beitragvon guhi » Mo 22.11.2010 20:47

Hallo,

hat schon jemand Erfahrungen mit dieser Feuerlöschtechnik gemacht?

http://smoke-foam.de/loeschanlagenauswahl/smoke-foam-heiss-schaum/index.php

Danke

nadoli94

Re: Smoke Foam

Beitragvon nadoli94 » Di 23.11.2010 10:46

Hallo,

wenn ich mir die verlinkte Seite so anschaue sehe ich da nichts revolutionäres. Ob ich jetzt die Rauchgase zur Schaumerzeugung benutze oder Frischluft ansauge, das Ergebnis ist das Gleiche und man braucht jedesmal einen Generator. Die Aufmachung der Seite ist in diesem Punkt irreführend.

Gruß
Oliver

guhi

Re: Smoke Foam

Beitragvon guhi » Di 23.11.2010 13:07

das sehe ich nicht so. es werden ja keine Druckentlastungen benötigt. das alleine ist ja schon kostensparend.

Es wird nur ein Zumischer benötigt, der dem Wasser 3% Schaummittel zumischt und es wird kein Generator benötigt. Es entfällt auch die ganze Steuerung.

Richtig ist, dass es nicht richtig beschrieben ist.

Das Prinzip erscheint mir aber besser, weil es einfacher, billiger und effektiver ist.

nadoli94

Re: Smoke Foam

Beitragvon nadoli94 » Di 23.11.2010 16:10

Na, machen wir hier etwa Werbung? Dann ist das hier das falsche Portal.


Nun mal zur Technik, um Leichtschaum zu erzeugen braucht man einen Generator. Wenn das die Rauchgase alleine schaffen sollen (wenn das überhaupt möglich ist), dann ist der Brand viel zu spät detektiert und der Löschvorgang viel zu spät gestartet worden!

guhi

Re: Smoke Foam

Beitragvon guhi » Di 23.11.2010 16:59

Hey, ich bin Planer und suche einfach alternativen. Im Planungsobjekt darf ich die Bauhülle nicht angreifen. Dafür erscheint mir die Technik geeignet. Meine Frage war ja auch, ob schon jemand damit Rrfahrungen gemacht hat. Den Errichter brauche ich da nicht fragen, weil er mir das auf jeden Fall positiv bescheinigen würde.

Warum darf ich nicht auch Argumente darlegen.

Linse

Re: Smoke Foam

Beitragvon Linse » Mi 24.11.2010 15:55

Abgesehen davon, dass die Seite auf Dauer wohl Augenkrebs verursacht (gelb auf knallrot und dazu noch blau!) waer ich bei dem Produkt auch sonst skeptisch (nicht grundsaetzlich ablehnend!), denn:

1.) Normale Schaumduesen nutzen Luft von ausserhalb. Diese ist kuehler und bringt damit auch gleich noch einen abkuehlenden Effekt mit. Wenn jetzt die Rauchgase aus dem Raum uebernommen werden, dann sind die wahrscheinlich deutlich waermer und verringern dadurch wahrscheinlich auch die dem Brandgut entzogene Waerme. Dadurch sehe ich die Gefahr einer Rueckzuendung durchaus gesteigert.
Ausserdem benoetigt der Schaum ja auch grundsaetzlich das enthaltene Wasser. Wenn jetzt die Rauchgase zu warm sind, verdampft dieses Wasser gleich wieder und der Schaum zerfaellt gleich wieder.
Es kann sein, dass der geringere Sauerstoffgehalt in den Schaumblasen das wieder aufhebt. Aber das haengt sicher auch vom Brandgut ab. Und ich bezweifle es einfach, dass dieser Stickeffekt wirklich so viel bringt. Wie gesagt: Das waere eine genauere Untersuchung wert (hab allerdings grade keine Zeit dazu, und die Mittel sowieso nicht).

2.) Schwerwiegender in meinen Augen ist aber folgendes: Die Rauchgase sind der Stabilitaet von Loeschschaum in den meisten Faellen stark abtraeglich. Untersuchungen dazu wurden meines Wissens auch schon am Institut der Feuerwehr in Heyrothsberge gemacht, die Leute dort koennen also wahrscheinlich genauere Auskunft dazu geben. Dr. Starke war damals unter anderem an den Untersuchungen beteiligt.
Sollte die Firma bei Anfrage also sagen, dass es egal ist, welche Schaummittel im Leichtschaumbereich man da nimmt, wuerde ich da tunlichst die Finger davon lassen. Dann handelt es sich - meiner Meinung nach - naemlich entweder (im guenstigsten Fall) um eine nicht komplett zu Ende gedachte Idee oder (im schlimmsten Fall) um reine Geldschneiderei.


Sollten Sie wegen des zweiten Punktes mit der Firma Kontakt aufnehmen, waere die Antwort vielleicht auch fuer die anderen hier mitlesenden interessant. ;-)


Edit:
Generell bezueglich des Gebaeudes und der Planung selbst:

Natuerlich will niemand zu viel Veraenderungen am urspruenglichen Gebaeude-Design vornehmen, "nur weil es der Brandschutz so will".
Aber in dem Fall wuerde ich zum Architekten sagen: "Pech gehabt!"
Denn sowohl in den Bauordnungen (ich habe als Beispiel mal die Musterbauordnung, Paragraph 47, Absatz 2 zu nennen) als auch in den Sonderbauordnungen sind entsprechende Vorschriften bezueglich Groesse der Lueftungsflaechen gemacht.
Lassen Sie sich als Planer bitte nicht dazu hinreissen, eine nicht eindeutig bauaufsichtlich zugelassene Loesung als Kompensationsmassnahme fuer nicht ausreichend geplante Entrauchungsflaechen vorzuschlagen! Was nicht geht, das geht nicht, und wenn der Architekt im Dreieck huepft.

Sollte hier tatsaechlich die Entrauchung im Vordergrund stehen, moechte ich auf maschinelle Entrauchungsanlagen hinweisen, die es tatsaechlich auch bauaufsichtlich zugelassen gibt.

Sollte das Kontrollieren des Brandes im Vordergrund stehen, dann wuerde ich mal sehen, ob nicht vielleicht eine Wassernebelanlage eine Option waere. Anbieter dafuer gibt es ja mittlerweile einige, sollte wirklich Bedarf bestehen, kann ich vielleicht auch in einer PN Firmen benennen...