Schaumfeuerlöscher im Auto?

[Straker]

Hallo,

früher hatte ich mal einen Dauerdruck-Pulverlöscher im Auto, der dann natürlich auch prompt seinen Druck verloren hat (aber dafür hat's ja ein Manometer...). Nachfüllen lassen hat nicht wirklich was gebracht, das Teil war dann noch schneller leer.

Also wird der nächste Löscher sicher ein Aufladelöscher sein.

Ich habe mich mit ein paar Leuten unterhalten, und gemeinsamer Nenner war, dass Fahrzeugbrände mit starker Rauchentwicklung einhergehen, so dass der zielgerichtete Einsatz eines Pulverlöschers aufgrund mangelnder Sicht auf den Brandherd oft nicht möglich ist. Und das ist meines Erachtens das Hauptproblem eines kleinen Pulverlöschers: keine Sicht aber dafür sehr kurze Anwendungsdauer.

Nächste Idee war also ein Schaumlöscher. Ich kenne Schaum nur als Mittel- oder Schwerschaum mit einem B- bzw. C-Wurfrohr und wenigstens 1,5m3 Wasser als Reserve - einen Handschaumlöscher habe ich noch nie bedient.
Kann ich davon ausgehen, dass Schaum bei wenig zielgerichtetem Einsatz (wegen Verqualmung) mehr Löschwirkung als die gleiche Menge Pulver hat? Oder ist das ein Trugschluss? Meinungen? Kommentare?

Kann mir jemand ein Kfz-geeignetes (frostsicher!) Produkt nennen, das ich mir zulegen kann? Anforderung wäre eigentlich nur das Aufladesystem.

Danke & viele Grüße,

Straker

[Brandschutz Kiel]

Hallo:)

Also auf dem Markt gibt es keinen Schaumfeuerlöscher mit 2 -litern (1-2 Kg-Autofeuerlöscher) inhalt als Aufladegerät.
Die nächste grösse wäre ein 3-Liter Gerät,den gibt es als Aufladelöscher.
Ich persönlich halte sehr viel von Schaumlöschern,denke aber im Auto wäre ein Pulverlöscher sinnvoller da Pulverlöscher eine grössere Löschkraft besitz im vergleich zum Schaumlöscher.

Der Schaum kommt in diesen Löschern als wässrige Lösung( AFFF) aus der Schaumdüse,Mittelschaum wie wir ihn aus den Mittelschaumrohren kennen ist soweit ich weiss nicht erzeugbar bzw,gibt es kein Feuerlöscherhersteller der diese variante anbietet.

Es gibt manche 6-Liter -Geräte allerdings statt mit Schaumdüse auch mit einem Schaumrohr.
Dieser Schaum ist halbwegs mit Schwerschaum vergleichbar.

Die einzigen Autofeuerlöscher mit Pulver in der Aufladevariante gibt es von....bitte persöhnlich erfagen.

[Brandschutz Kiel]

ach ja ich habe übrigens beides im Auto.

2 Kg Pulver-Aufladelöscher.
3 L Schaum-Aufladelöscher,allerdings nicht Frostsicher.
Es gibt einen Frostsicheren Schaumlöscher allerdings ist dieser ein Dauerdrucklöscher.

[Straker]

Guten Abend,

Ich persönlich halte sehr viel von Schaumlöschern,denke aber im Auto wäre ein Pulverlöscher sinnvoller da Pulverlöscher eine grössere Löschkraft besitz im vergleich zum Schaumlöscher.

Also Löschkraft pro kg Masse?

Der Schaum kommt in diesen Löschern als wässrige Lösung( AFFF) aus der Schaumdüse,Mittelschaum wie wir ihn aus den Mittelschaumrohren kennen ist soweit ich weiss nicht erzeugbar bzw,gibt es kein Feuerlöscherhersteller der diese variante anbietet.

D.h. kein richtiger Schaum wie ich mir das vorgestellt hatte, sondern eher eine Art Gießkanne. Ist das tatsächlich so wässrig?

Dann wird's wohl doch ein Pulverlöscher werden müssen, da ich keinen Dauerdrucklöscher haben möchte.

Vorerst mal vielen Dank für die Ausführungen!

Straker

[Brandschutz Kiel]

Nein nicht wie aus einer Giesskanne,der Löschstrahl ist ziemlich druckvoll.

Beim Einsatz einer Schaum-Düse tritt das Löschmittel als Sprühstrahl -kraftvoll ,Kegelförmig und auch feinneblig aus.
Er hat eine Reichweite von 1,0-2,5 Meter.

Beim Einsatzes eines Schaumrohres tritt der Strahl als kraftiger Vollstrahl aus
Die Reichweite betragt mehrere Meter(ca.bis 8,0 Meter).
Der Löschschaum ist dabei (leicht) flüssig,der Löschschaum haftet dennoch auf dem Brandobjekt sehr gut

Die Löschleistung eines Feuerlöschers wird durch die sogenannten Löscheinheiten (LE) ermittelt.

So hat beispielsweise ein "normaler" 6 Kg-Pulverlöscher 9,oder 10 LE,
ein Hochleistungslöscher mit 6 Kg hat 12 LE.

Normale Schaumlöscher mit 6 Litern Inhalt haben 6LE,etwas Leistungsstärkere 9 LE.

Ältere 6 Kg-Pulver-Feuerlöscher nach DIN haben beispielsweise nur 6 LE

[Wolf R.]

Hallo,

mal abgesehen von den Zahlenwerten, kann ich aus der Erfahrung von praktischen Löschübungen mit Schaum-, CO2- und Pulverlöschern für das Auto nur Pulverlöscher empfehlen.
Ansonsten sind für z.B. Bürogebäude Schaumlöscher schon ok, aber im Auto hat man nicht so viel Platz und bracht einfach den effektivsten Löscher.

Gruß Wolfgang

[Linse]

Insbesondere duerfte der Pulverloescher auch bei den (nachgefragten) schwierigen Sichtverhaeltnissen am meisten bringen. Schliesslich breitet sich beim Pulverloescher eine Wolke aus, die (hoffentlich) auch den Brandherd mit einschliesst und abdeckt. Der Schaumloescher bildet dagegen meines Wissens keine Wolke aus, wirkt also auch nur dort, wo hingeziehlt wird...

[feuerkiller]

Guten Abend,
ich muß meinem Kollegen aus Kiel in allen dingen recht geben.

Zum Thema sicht beim PKW brand.
ich arbeite nunmal bei der Berufsfeuerwehr und sehe sehr viel,
aber das ein PKW bei einem "entstehungsbrand" so stark raucht, das man nichts mehr sieht, habe ich noch nicht gehabt.
bei einem vollbrand schon eher.
also sind diese 2kg pulverlöscher wirklich eine sinnvolle sache in bezug auf entstehungsbrände.
wenn der pkw so stark brennt, das man keine sicht mehr hat, sollte man abstand halten und der feuerwehr den vortritt lassen, denn der rauch ist stark toxisch (kann bis zum lungenödem führen (Wasser in der Lunge))
keine sorge fahrzeuge explodieren nur in amerika, aber nicht bei uns.

selbst heißgelaufene bremsen und einen dadurch resultierenden reifenbrand, bekommt man mit einem solchen löscher nicht mehr aus (drahtgeflecht in den reifen ist so stark aufgeheitzt, das es immer wieder rück zündet)

(mal unter uns) wenn die kiste brennt, wirds in jeder hinsicht unangenehm, nicht nur finantiell, auch diesen geruch bekommt man nicht mehr aus der kiste raus, also ist es besser der pkw raucht vollkommen ab.

Fazit: ich persönlich kann jeden empfehlen einen pkw löscher mit sich zu führen ( so kann man entstehungsbrände gut unter kontrolle bekommen )
(Achtung für reisende in vielen ostplbckländern sind diese löscher pflicht )
Aber immer dran denken, nicht nur billig soll er sein, er soll auch nach 5 jahren noch funktionieren (prüfung keine pflicht im privatbereich)
dauerdrucklöscher sind immer ein sicherheitsrisiko, wenn sie nicht gewartet werden.

lieben gruß h.w.

[Geschäftsstelle]

Liebe Forumsteilnehmer,

ich habe heute eine Anfrage in die Geschäftsstelle bekommen. Hr. S. hatte folgende Frage:

Bei einer Sendung des ARD Ratgebers im Fernsehen hat Hr. S. unter anderem von einem Feuerwehrmann die Empfehlung gehört, in einem privaten Haushalt auf einen Schaumfeuerlöscher zurückzugreifen, da diese geringere Löschmittelschäden bei der Einrichtung hinterlassen als Pulverlöscher.

Seine Frage war, welche Empfehlung (Pulver, Schaum, Wasser) wir abgeben und in welchen Größen so ein Schaumlöscher (für den privaten Bereich) erhältlich ist.

Für fachlichen Rat bin ich, wie immer, sehr dankbar und werde die Antworten an Herrn S. weiterleiten.

"Geschäftsstelle"

[Wolf R.]

...die Empfehlung gehört, in einem privaten Haushalt auf einen Schaumfeuerlöscher zurückzugreifen, da diese geringere Löschmittelschäden bei der Einrichtung hinterlassen als Pulverlöscher.
Seine Frage war, welche Empfehlung (Pulver, Schaum, Wasser) wir abgeben und in welchen Größen so ein Schaumlöscher (für den privaten Bereich) erhältlich ist."Geschäftsstelle"

Hallo,
ich möchte zu Hause nicht auf den deutlich effektiveren 6 Kg ABC Pulverlöscher verzichten. Den Schmutz im Umkreis der Löschaktion nehme ich gerne in Kauf, da ich von meinen Löschübungen weiß, dass der Schaumlöscher in der Leistung deutlich abfällt und ich damit u.U. einen größeren Brand riskieren würde.
Gruß Wolfgang Rüttinger

[feuerkiller]

Guten Tag, Schaumlöscher werden ab 2 kg angeboten.

Für den privaten gebrauch, ist Schaum sicherlich die beste Lösung.
Auf Pulver nicht verzichten ?
Ja macht sinn in einer Garage oder Hobbywerkstatt oder änliches.
Aber bei einem größeren Feuer ?
Um Himmels Willen !!
Was haben Sie vor ?
Handfeuerlöscher sind nur für Entstehungsbrände gedacht. Bei der Feuerwehr auch bei größeren Branden ( Aber nur in verbindung mit gleich mehreren Geräten ! )
Wenn das Feuer im Privaten bereich, so wie Sie es geschildert haben, so groß sein sollte, das Sie es mit einem Schaumlöscher nicht mehr ausbekommen, dann ergreifen Sie lieber die Flucht, bevor es zu spät ist und (WIR) die Feuerwehr noch eine Leiche im Brandschutt finden !!

Wenn das Feuer so groß ist und das im Privaten Häuslichen gebrauch, dan sind derart viele Toxische Gase im Raum, das es 100 % tötlich ist.
Und Sie ohnehin den Brandhert nicht mehr sehen können, geschweigedenn ATMEN!
3 Atemzüge von Brandrauch reichen aus für eine tiefe Bewußtlosigkeit, und wenn Sie dann erstmal da liegen, haben Sie noch etwa 4 - 6 weitere Atemzüge und Ihr Atemzentrum ( Medula Oblagata ) stellt die Atmung ein.
GUTE NACHT....

Kurzum, Schaumläscher machen weniger Sauerei bei Entstehungsbränden, zumal das Pulver in alle Elektrischen Bauteile Kriecht und diese nach ein paar Monaten auch zerstört, selbst wenn diese nicht vom Brand betroffen waren.

Nehmen Sie das Pulver lieber bei Nachbarn die Sie nicht leiden können, aber ballern es nicht bei sich rein.

Neue Schaumlöscher haben in 6 Liter Variante auch Schon eine LE von 10 und das ist genau die gleiche wie Pulverlöscher.

Lieben Gruß.

Feuerkiller
Oberbrandmeister einer Berufsfeuerwehr mit 20 Jähriger Berufserfahrung.

[Brandschutz Kiel]

Also meine Meinung ist diese:

Ich empfehle generell als erste variante einen 3 oder 6 L fassenden Schaumlöscher für den Haushalt.
Speziell für die Küche einen 2l Fettbrandlöscher.
Ist ein Gasanschluss im Haus vorhanden einen 6 kg Pulverlöscher.


Da es mittlerweile Schaumlöscher mit einer hohen LE (Löschmitteleinheiten) gibt,welche genauso stärk sind wie Pulverlöscher ist es sogesehen ja egal ob Pulver oder Schaumlöscher.

Wenn man aber mal die Strahlstärke eines Pulverlöschers sieht muss ich sagen das der Schaumlöscher nicht mithalten kann.

[feuerkiller]

Guten Tag,
stimmt das kann man den Pulverlöscher nicht absprechen,
von der Pulverwolke und der Reichweite ist er ungeschlagen.
Es baut sich beim "Abblasen" eines Pulverlöschers eine mächtige Pulverwolke vor einem auf von einem durchmesser von ca. 2 meter und er hat schätzungsweise eine reichweite von 6 meter. (je nach Größe des Gerätes.)
Aber wo will man im Haus so eine Große reichweite haben, wenn man ein Brand in der entstehungsphase löschen will?
Da muß ich meinem Kollegen aus Kiel recht geben, es macht immer sinn, verschiedene Löschmittel im Hause zu Haben ( Schaum - Pulver oder vielleicht noch CO2 )
Nur stellt sich wieder die Frage, welcher Laie will das alles auseinanderhalten und richtig einsetzen, wenns mal wirklich heiß her geht ?

Der Schaumlöscher hat sicherlich auch seine nachteile.
Denn er löscht wirklich nur dort, wo der Schaumstrahl auftrifft.
Die Pulverwolke deckt wesentlich mehr Fläche ab.

Ich denke aber, das ein ungeübter (Laie) mehr Schaden mit einem Pulverlöscher anrichten kann, wie er letzlich nützt.
Das alles aus dem Standpunkt eines kleinen Entstehungsbrandes gesehen.
Brennt erst mal die halbe Küchenzeile mit Herd, Dunstabzug und Einbau und Hängeschränken, dann wird es auf jedenfall sehr gefährlich und man muß abwiegen ob nicht eine Flucht besser ist, wie eine Brandbekämpfung.

Die meisten gehen von sich bei den Brandbekämpfungen aus, und überschätzen sich leicht, da sie die Gefahren nicht kennen, meine Herren!
Aber denken Sie doch mal an Ihre Frau oder an Ihre Mutter, meinen Sie wirklich das die das Alles hinbekommen ?

lieben Gruß.

[Wolf R.]

...Aber bei einem größeren Feuer ?
Um Himmels Willen !!
Was haben Sie vor ?
Handfeuerlöscher sind nur für Entstehungsbrände gedacht.

Also bei meinen Löschübungen habe ich zum Glück noch nie ein Feuer gehabt, das ich nicht mehr als Entstehungsbrand einstufen würde.
Der Unterschied zwischen Pulverlöscher und Schaumlöscher ist in der Wirkung leider gravierend und es lässt sich bei solchen Löschübungen schön demonstrieren, wie schlecht ein Schaumlöscher im Vergleich zum Pulver z.B. bei Holzbränden und auch Flüssigbränden abschneidet. Versuch es selbst in der Praxis.
Außerdem wird die Verschmutzung durch Pulver von allen völlig übertrieben. Ich kenne diverse Fälle aus der Praxis mit minimalem Schaden durch das Löschpulver. Ich habe den Eindruck, da schreibt einer vom anderen ab, ohne jemals in der Praxis überprüft zu haben, was ein Pulverlöscher wirklich verschmutzt.
Gruß Wolfgang Rüttinger

[Brandschutz Kiel]

Das ein Laie im Einsatzfall meistens sowieso nicht viel mitbekommt da dieser ja fast in einer art schockzustand handelt ,ist es ja umso wichtiger das der Kunde eine entsprechende Beratung beim Feuerlöscher-Kauf bekommt damit eine verwechslung der einzellnen fuerlöscher nicht stattfindet.

Da ich ursprünglich aus der Reinigungsbranche komme und wir uns speziell mit der entfernung von Löschpulvern spezialisiert haben kann ich sehr gut sagen das das Pulver ohne richtige Ausrüstung kaum zu entfernen ist,und so manche Leute die das mit ihrem kleinen Haushaltsstaubsauger wegsaugen wollten hatten noch Monate davon gut...

Das Löschpulver nur sehr schwer zu dosieren ist brauchen wir hier ja nicht sagen das wissen wir alle,warum aber werden Schaumlöscher heutzutage vorgezogen????
Eben!


Wie aber auch schon gesagt sind Feuerlöscher für entstehungsbrände gedacht...wenn nur der Papierkorb brennt und jemand mit Pulver löschen will,ist doch auch irgendwie klar das da der schaden durch die verschmutzung wesentlich grösser ist als der schaden am Papierkorb.


Ich bleibe dabei: Schaum oder Fettbrandlöscher für die Wohnung

[feuerkiller]

Ich habe den Eindruck, da schreibt einer vom anderen ab, ohne jemals in der Praxis überprüft zu haben, was ein Pulverlöscher wirklich verschmutzt.

Also Sie können mir glauben, das ich schon mehr Brande unter REALEN bedingungen ausgemacht habe, wie manche mit ihren lustigen "Brandsimulationsanlagen "

Und glauben Sie mir, das ich über "etwas" Praxis im Löschverfahren und teoretisches Wissen verfüge.
Schließlich habe ich diesen Beruf von der Pieke auf gelernt und Arbeite seit vielen Jahren in diesem.

Die (ich nenne sie mal böse) Spielereien mit Brandsimulationsanlagen und Brandversuchen kenne ich selber und führe sie auch vor.
Aber es tut mir leid, Sie entteuschen zu müssen, das diese mit der Realität wenig zu tun haben.

Da muß ich meinem Kollegen aus Kiel wieder vollkommen recht geben.
Pulverlöscher schön und gut, aber im eigenheim lieber einen Fett oder Schaumlöscher.


Lieber Herr Rüttiger, sie haben recht, das Pulver ein gutes Löschmittel ist, meiner Meinung eines der besten welches es gibt.
Man bekommt damit schön Ihre "Feuerchen" bei Löschübungen aus.
Aber wie gesagt bei ÜBUNGEN mit einem ÜBUNGSLEITER und vorherigen INSTRUKTIONEN.
Aber der OTTO NORMALO hat seine probleme wie bisher beschrieben.

Da können wir uns nun die Köpfe gerne heiß reden, es bleibt aber so.
Ich bin selber Ausbilder und ich betone abermals, das ich ganz genau weiß wovon ich rede.

Lieben Gruß
Heiko Braun
OBM

[Wolf R.]

Die (ich nenne sie mal böse) Spielereien mit Brandsimulationsanlagen und Brandversuchen kenne ich selber und führe sie auch vor.
Aber es tut mir leid, Sie entteuschen zu müssen, das diese mit der Realität wenig zu tun haben.

Ich habe nichts von Brandsimulationsanlagen geschrieben.
Ich verstehe diese merkwürdige Reaktion nicht, tut mir leid. Ich möchte mich an dieser Diskussion nicht mehr beteiligen.
Wolfgang Rüttinger

[Sugus]

Außerdem wird die Verschmutzung durch Pulver von allen völlig übertrieben. Ich kenne diverse Fälle aus der Praxis mit minimalem Schaden durch das Löschpulver. Ich habe den Eindruck, da schreibt einer vom anderen ab, ohne jemals in der Praxis überprüft zu haben, was ein Pulverlöscher wirklich verschmutzt.

Den letzten Pulverlöscher setzte ich vor ca. einem Jahr beim Brand eins fest installierten elektrischen Heizgerätes in einer Sicherheitszentrale ein, da kein anderes Löschmittel zur Verfügung stand.

- In Folge der zwei kurzen Pulverstöße wurde durch das gesamte Putzgeschwader eine Grobreinigung des 25 m² Raumes durchgeführt die dreieinhalb Stunden dauerte. Sämtliche elektronischen Geräte wurden in den nächsten Tagen zerlegt und ausgeblasen um die korrosionsfördernde Wirkung zumindest zu vermindern. Dabei ging es neben einer Telefonvermittlungszentrale um wichtige Kommunikations- und Sicherheitsgeräte.

Vielleicht einfach mal im eigenen Büro einen Langzeitversuch mit 100g Pulver starten, dann gibt es sicher auch eigene Erfahrung dazu.

@Feuerkiller:
"Ein bischen im Ton vergriffen?"

Grüße aus Baden

Marcus Michel

[feuerkiller]

Es tut mir leid, das ich mich im Ton vergriffen habe.
Aber es ist manchmal Haarstreubend, wenn ich höre was einige hier vertreten.
Nicht nur hier auch draußen in der Öffentlichkeit.
Da schwillt mir manchmal der Kamm.

Ich möchte mich hiermit bei Ihnen Entschuldigen Herr Rüttinger, wenn ich etwas zu forsch war.

Lieben gruß.
H. Braun

[Geschäftsstelle]

Ich möchte mich für die rege Diskussion und für die Antworten bedanken.
Herrn S. habe ich bereits die Antworten übersendet und er hat sich sehr gefreut.



MfG

"Geschäftsstelle"